"Прости мене, мій світлий серафим,
Я був на крок від страшного признання;
Віддавшись снам оманливим моїм,
Ледве я зміг упокорити в собі желанье
З плачем впасти до ніг твоїх. "
(А. Григор 'єв. Боротьба. Ст.6. "Прости ...")
16 (28) липня 2002 року виповнилося 180 років з дня народження одного з найоригінальніших російських критиків, а також поета, соціального мислителя, який відіграв величезну роль у формуванні нашої національної самосвідомості. На жаль, він не був гідно оцінений, на що ще в кінці XIX - початку ХХ століття вказували М.М. Страхов, М. Н. Катков, І.С. Аксаков, Ф.М. Достоєвський, Н.Я. Данилевський, К.Н. Леонтьєв, Л.А. Тихомиров, М.О. Меньшиков, В.Ф. Ерн, А.А. Блок (за що після написання ним статті про Аполлона Григор'єва був прозваний Зінаїдою Гіппіус "чорносотенцем") і В.В. Розанов.
Аполлон Григор'єв народився 16 липня 1822 року у Москві, його предки були вихідцями з духівництва і селянства. Батько, Олександр Іванович, був чиновником, дворянином, одружився проти волі батьків на дочці кріпосного кучера, Тетяни Андріївни, через рік після народження сина. Сам Григор'єв був зданий при народженні в Московський виховний будинок, вихованці якого, за положенням, ставали вільними. Він довго значився московським міщанином і лише в 1850 році, дослужившись до чину титулярного статського радника, отримав у результаті дворянство. Аполлон виріс в Замоскворечье, у відносно патріархальної сім'ї. При цьому він отримав прекрасну домашню освіту (на рівні гімназії) і вчився, за наполяганням батька, в Московському університеті на юридичному факультеті (з 1838 по 1842 рр..).
У цей період часу Московський університет переживав період розквіту - адже він слухав лекції історика Т.Г. Грановського, П.Г. Редкіно (спеціаліста по праву), Д.Л. Крюкова (римська словесність і стародавня історія), а також М.П. Погодіна і С.П. Шевирьова, пробудили в ньому інтерес до старовини, давньоруської літератури і усної народної творчості. З грудня 1842 по серпень 1843 завідував бібліотекою університету, при цьому за своєю природженою забудькуватості роздаючи книги без запису. З серпня 1843 - секретар Ради університету, де виявив свою повну нездатність до канцелярської роботи. Товаришами Григор'єва по університету були такі відомі в майбутньому діячі Росії, як А.А. Фет (у 1838-44 рр.. Знімав кімнату в будинку Аполлона), а також Я.П. Полонський і майбутній історик С.М. Соловйов.
Друкуватися молодий критик почав в "Москвитянин". Вірші почав писати зі студентських років, але досить бурхливо в 1843-45 рр.. - Часу нерозділене кохання до А.Ф. Корш, яка у результаті віддала перевагу вийти заміж за К.Д. Кавеліна. Теми і мотиви любовної лірики - фатальна пристрасть, піднесена і руйнівна одночасно, а також таємничі сили, які панують над людьми, хаотична і неприборкана стихія почуттів, виражена у молодого поета в образ "комети" призводить у результаті до напруженості відносин і до несумісності характерів - до любові-ворожнечі двох егоїзмів. Подібними мотивами наповнені такі його вірші як "Чарівність", "Комета", "Ви народжені мене мучити", "Над тобою мені таємна сила дана", "До Лавінії" (1843), "Дві долі", "Прости" (1844) , "Молитва", "Коли в душі твоєї, сумнівом хворий", "Ні, не тобі йти зі мною" (1845). Всі подробиці драматичної любові Аполлона Олександровича до Корш докладно описано ним самим у літературно обробленому щоденнику, першому з дійшли до нас його прозових творів - "Листки з рукопису мандрівного софіста" (1844, був опублікований в 1917 році).
У лютому 1844 р. розбитий душевно Григор'єв, тяготившихся також спалахами сваволі батьків, а також службою і докучаннями кредиторів, втік до Петербурга, де цілий рік служив в Управі благочестя і в Сенаті, потім ж цілком присвятив себе літературі. Перебуваючи в північній столиці, оселився у редактора журналу "Репертуар і пантеон" В.С. Межевича, а з вересня 1845 допомагав йому редагувати журнал. З 1844 по 1846 роки майже виключно тут публікує свої твори: рецензії на драматичні та оперні вистави і театральні нариси, в тому числі і перший друкований твір у прозі, своєрідну суміш театральної критики та публіцистики - "Про елементи драми в нинішньому російською суспільстві" (" Театральна літопис ", 1845, № 4,8 - додаток до" Репертуар і пантеону "). Їм також були написані й опубліковані статті, які багато в чому відобразили його погляди на життя і мистецтво: "Гамлет на одному провінційному театрі" (1846), "Роберт-Диявол" (1846), а також цикл статей "Матеріали для історії театру. Російська драма і російська сцена "(1846), де визнаючи" законність "романтичного світовідношення, у той же самий час вважав її" хворобливою "моментом у розвитку людства (це і надмірний індивідуалізм головного героя, що призводить у результаті до його відторгнення від натовпу, і загальну елітарність мистецтва).
У цей же час Григор'єв пише повісті, що входять до його трилогію "Людина майбутнього", "Моє знайомство з Віталіною", "Офелія. Одне із спогадів Віталіна" (1845), які відобразили як його московську, так і петербурзьку життя, особливо короткочасну зв'язок з масонами - до цих пір малодосліджених частина його біографії.
У поезії Аполлона Олександровича середини 40-х рр.. відбилися його часті метання в пошуках міросозерцательного ідеалу: масонсько-релігійні "гімни" співіснують з "ювеналовскімі" віршами і сповненими пафосу революційного народовладдя вірші 1846 (особливо "Коли дзвони урочисто звучать"). У поемах "Олімпій Радін", "Бачення", "Зустріч" (1845-1846), "Передсмертна сповідь" (1846), а також у циклі віршів "Старі пісні, старі казки" (1846) та у віршованих драмах Григор'єв відобразив романтичну страдницьку особистість лермонтовського типу. Ставлення до демонічним рис сильної особистості у нього було двояко: не приймаючи, з одного боку, егоїзму і гордості, поет зображує її таємничість і страждання як ознаки глибокої і кипучого життя.
У січні 1847 року повернувся до Москви і весь рік активно співпрацював у газеті "Московський міський листок" В.М. Драшусова як критика, публіциста, поета. Їм були опубліковані чотири статті "Гоголь і його остання книга". Визнаючи, що в книзі відбилося "хворобливе настройство" Гоголя-людини і мислителя, Григор'єв в цілому позитивно оцінив "Вибрані місця з листування з друзями", які були написані Гоголем у цей час. Аполлон Олександрович високо оцінив біль і тривогу письменника про сучасне суспільство і людину, який утратив (під прикриттям виправдувального "середовище заїло") особисту свободу морального вибору, а також "пуританськи-строгий, стоїчний дух" і пов'язані з ними відповідальність, зібраність, цілісність. І тут критик дивовижно вірно протиставляє пізніше, звернене до християнського творчість Гоголя і натуральну школу, яка загрузла, на його думку, в подробицях "мікроскопічного існування" і виправдовує "людську вульгарність".
Сам Григор'єв, який пережив кілька важких криз, видряпуються в 1847 році з останнього, побачив у бентежних в суперечностях Гоголя щось родинне, тим більше що світоглядний шлях критика теж був досить болючим і досить "поправевшім", тобто він йшов до більшої консервативності свого світогляду. Автору рецензії, за справедливим зауваженням Б.Ф. Єгорова, "виявилася дуже близька скорбота письменника з приводу мельчанія, роздроблення сучасної людини, та й життя в цілому. І Григор'єв цитує з" Вибраних місць ... "рядки, які довго потім будуть і його гаслом:" Все тепер розпливлося і розшнурувати. Дрянь і ганчірка став всяк чоловік ". При цьому Аполлон Олександрович слідом за Гоголем виступає не за придушення особистості, а за її самовиховання, за зібраність і відповідальність. Добре усвідомлюючи свої недоліки, чудово знаючи, наскільки він сам бував" розшнурував ", Григор'єв, напевно , сприймав інвективи Гоголя і як спрямовані на свою адресу, тому, повний каяття і бажання "зібратися", палко захищав книгу Гоголя в цілому, хоча й говорив мигцем про дивацтва і перегинах письменника.
С.П. Шевирьов, який намагався знайомити перебував тоді в Італії Гоголя з відгуками про нього в російській пресі, мабуть послав йому номера газети зі статтею Григор'єва. Гоголю в цілому стаття сподобалася. Він писав Шевирьову 25 травня: "Стаття Григор'єва, досить молода, говорить на користь більше критика, ніж моєї книги. Він без сумніву, юнак дуже благородної душі і прекрасних прагнень. Тимчасовий гегелізм пройде, і він стане ближче до того джерела, звідки черплется істина ". Тобто ближче до Бога, до Євангелія. При цьому вельми цікаво і те, що Гоголь помітив у ньому "тимчасовий гегелізм", хоча й не помітив сам відмова критика від "гегелізма".
У середині 1847 Григор'єв одружився з сестрою відкинули його Антоніни Корш - Лідії, проте сам шлюб незабаром фактично засмутився. Багато в чому це відбулося через те, що сам Аполлон Олександрович був мало пристосований до сімейного мирному колі, а Лідія Федорівна виявилася пристрасній до "вільної" богемного життя. Від цього шлюбу у подружжя залишилося два сини, що вчилися пізніше в казенних закладах. 1 серпня 1848 вступив вчителем законознавства в Олександрівський сирітський інститут, у травні 1850 року переведений до Московського виховний будинок, де вчителював до 1853 року. З березня 1851 до травня 1857 року став учителем законознавства 1-й московської гімназії. У листопаді 1857 року звільнений у відставку (с1856 року став колезьким асесором). Знайомство в інституті з А.Д. Галаховим привело його у активній участі в журналі "Вітчизняні записки" в якості літературного критика. У цьому органі друку Григор'єв публікує такі статті: "Нотатки про московському театрі" (1849-1850), "Російська література в 1849 році" (1850), "Вірші А. Фета" (1850). У кризову пору життя кінця 40-х - початку 50-х років, коли Григор'єв переживав зраду дружини і знаходився на ідейному роздоріжжі, він створив цикл "Щоденник любові і молитви" - історію нерозділеного кохання до таємничої незнайомки, любові, що викликала релігійну екзальтацію.
В кінці 1850 року він зблизився з редакційним колом "Москвитянин", видаваного М.П. Погодіним. Незабаром разом з великим російським драматургом О.М. Островським незабаром став ідейним натхненником "молодої редакції" журналу, що взяла незабаром у свої руки критичний відділ (в нього також входили Є. М. Едельсон, Т. І. Філіппов, Б. Н. Алмазов). Для ідеології "молодих" були характерні любов до міських низів і селянства, а також інтерес до фольклору, в тому числі в його міському побутування, до народного життя, до національних традицій, культ п'єс О.М. Островського. Усе це виразилося у ворожості до "європеїзм" та культу соціально-політичних проблем і інтересів. З тих пір і до кінця свого життя, А.А. Григор'єв завжди буде оспівувати життя "як вона є", оцінюючи при цьому поведінка особистості заповідями християнства і противитися "прогресу", а також захопленню суспільно-політичними перетвореннями. Найбільш характерними статтями Григор'єва в "Москвитянин" були такі його статті: "Російська література в 1851 році" (1852), "Російська витончена література в 1852 році" (1853), "Сучасні лірики, романісти і драматурги. Альфред де Мюссе ... " (1852), "Проспер Меріме" (1854), "Про комедії Островського та їх значенні в літературі і на сцені" (1855), "Зауваження про ставлення сучасної критики до мистецтва" (1855), а також численні огляди журналів "Современник" і "Бібліотека для читання", регулярні театральні літописі московських театрів. І саме в ці роки (і до кінця свого життя) він стає головним театральним критиком Росії, активно захищаючи реалізм і природність у драмі і в акторській грі.
Однак між молодими авторами та М.П. Погодіним відбувалися часті чвари в основному через те, що головний редактор виявляв ворожість до богеми "молодої редакції", а також особливу скупість як видавець, переривали участь самого Григор'єва та його товаришів у даному виданні. Але потім вони знову туди поверталися, поки журнал не закрився в 1856 році. Незважаючи на це, до кінця свого життя Аполлон Олександрович цінував Погодіна як чудового російського історика, відносив його до "наших" і писав йому відверті листи, часом виконані "злісною любові, глибокої і щирої".
У 1856 році Григор'єва запросили до слов'янофільської журнал "Руська бесіда" (відомо, що найбільший ідеолог цього напряму А. С. Хомяков в тому ж році визнавав Аполлона Олександровича "рішучим слов'янофілом"). Однак він зажадав безроздільного володіння критичним відділом, через це переговори перервалися, обмежившись лише публікацією статті Григор 'єва "Про правду і щирості у мистецтві" (1856). Основні його розбіжності з слов'янофілами були в наступному: вони схильні до "теоретичного пуританізму" у відношенні до релігії та мистецтва, а також применшують особистість перед общинним початком. "Думка про знищення особистості спільністю в нашій російській душі є саме слабка сторона слов'янофільства", - пише критик у листі до А.Н. Майкова від 9 січня 1858 року. Крім цього, з точки зору Григор'єва, під народом слов'янофіли розуміють тільки селянство, тоді як Аполлон Олександрович вважав за краще говорити і про нижчих міських станах (купецтво, робочий люд, декласовані елементи).
Епізодичним виявилося і участь критика в журналі "Бібліотека для читання". Він лише там опублікував переклад і програмну для нього самого статтю "Критичний погляд на основи, значення і прийоми сучасної критики мистецтва" (1858).
Виступаючи проти умоглядних теорій будь-якого роду (особливо у сфері осягнення духовного життя), Григор'єв ратує за стихійне, цілісне і органічне осягнення життя і мистецтва, знаходячи опору в романтичній філософії Ф. Шеллінга та Т. Карлейля і критикуючи "теоретика" подібного погляду Гегеля. При цьому, шанобливо ставлячись до "історичної критики" Бєлінського і Гегеля, Аполлон Олександрович вважав за краще "історичного погляду" "історичне почуття", тобто то інтуїтивно-синтетичне пізнання світу, яку він і називав органічною. З його точки зору, вона і захищає в мистецтві "думка сердечну" і бореться з "думкою головний". Пізніше він уточнить відмінність: вона багато в чому "проповідує" погляд на мистецтво як на синтетичне, цілісне, безпосереднє, мабуть, інтуїтивне розуміння життя на відміну від знання, тобто розуміння аналітичного, почастного, збірного, вивіреного даними ". Віддаючи перевагу" критиці форм "" критику духу створення ", він при цьому ігнорував аналіз форми, завжди переводячи розмову в етичну сферу. Звідси його різке розбіжність з" відчужено-художньої критикою "(т. е. з теорією мистецтва для мистецтва - Прим. С.Л.).
Пристрасна і багато в чому нерозділене кохання Аполлона Олександровича, що почалася з 1852 по 1857 рік до Л.Я. Візард надихнула поета на створення поетичного циклу "Боротьба" (18 вірш., 1857), найдинамічнішого зі зміни настроїв і найяскравішого з усієї лірики Григор'єва. У ньому прозвучали з усією гостротою теми і мотиви 40-х років: фатальна пристрасть і любов-ворожнеча, які посилені безнадією, розпачем і перемежовуються зображеннями піднесеного і просвітленого почуття до Неї - до "ангела світла". У даний цикл увійшли знамениті вірші, які пізніше стали циганськими піснями, перекладені пізніше на музику самим Григор'євим та І. Васильєвим, керівником циганського хору "О, говори хоч ти зі мною ..." і "Циганська угорка", названі А.А. Блоком "єдиними в своєму роді перлами російської лірики" за їх наближенню до стихії народної поезії.
У липні 1857 року Григор'єв (за рекомендацією М. П. Погодіна) став вихователем і домашньому вчителем 15-річного князя І.Ю. Трубецького і виїхав до Італії. До травня 1858 жив в основному у Флоренції, там він оглядав музеї, зустрічався з І.С. Тургенєвим. І хоча він зблизився з ним у ці роки, єдності поглядів між ними все одно не було. "Бо весь він західник", - так підсумував їх взаємини сам Аполлон Олександрович у своєму листі до М.П. Погодіну від 10 березня 1858 року. Пізніше здійснив поїздку до Риму, потім влітку 1858 року жив у Парижі. У вересні після неодноразових конфліктів з матір'ю хлопчика і сповнений аристократичного гонору в результаті порвав з Трубецькими.
Уроки московсько-москвітянской "життєвої школи" і подальшого перебування на Заході, він сам підсумував в 1862 році: "Все" народне "... що оточувало моє виховання, все, що я на якийсь час встиг майже заглушити в собі, віддавшись могутнім віянням науки і літератури, - піднімається в душі з неочікуваними силою і росте до фантастичної виняткової міри, до нетерпимості, до пропаганди ... П'ять років нової життєвої школи. І знову перелом. Західна життя на власні очі розгортається переді мною чудесами свого великого минулого і знову ... захоплює. але не зламали в цьому живому становленні віра в своє, в народне. пом'якшила вона тільки фанатизм віри ".
За кордоном Григор'єв познайомився через поета Я.П. Полонського з гр. Г.А. Кушелєва-Безбородько, який запросив Аполлона Олександровича співредактором журналу "Русское слово". У жовтні 1858 року він приїхав з Парижа і став інтенсивно працювати в цьому виданні в якості редактора і автора. У цей час Григор'євим були написані такі статті: "Погляд на історію Росії, соч. С. Соловйова" (1859), "Погляд на російську літературу по смерті А. С. Пушкіна" (1859), "І. С. Тургенєв і його діяльність. З приводу роману "Дворянське гніздо" (1859), "Генріх Гейне" (1859). У статті про Тургенєва їм була виражена симпатія особлива до образу Лаврецький і його долі як втіленому єднання освіченої особистості і патріархальності народу - так вперше намітився один з провідних громадських принципів майбутнього почвеннічества. Загалом, критичні статті Григор'єва викликали як бурхливі схвалення великих діячів національної думки Ф. М. Достоєвський і М. М. Страхов, так і постійні насмішки нігілістично налаштованих представників "Іскри". На початку 1859год Аполлон Олександрович зійшовся з покохала його міщанкою М. Ф. Дубровської, що стала незабаром його цивільною дружиною. Однак, в цілому їх чекала складна й важке життя, яка полягала в декількох розривах і примирень.
У липні 1859 року, він згідно з власним "послужному списку", "не дозволив викреслити" у своїх статтях дорогі для нього імена Хомякова, Киреевский, Аксакових, Погодіна, Шевирьова, і за це нігілістичним і ліберальними колами "був звільнений з критики". У серпні того ж року, не прийнявши стилістичної поправки у своїй статті, порвав з колегами по журналу (у тому числі і з другом юності Я. П. Полонським). Він став віддавати свої статті у випадкові журнали: в "Російський світ", "Син вітчизни", "Світоч". У них були опубліковані такі статті: "Після" Грози "Островського" (1860), "Бесіди з Іваном Івановичем" (1860), "Російські народні пісні з їх поетичної і музичної сторони" (1860), "Мистецтво і моральність ... " (1861), а також і "Реалізм та ідеалізм в нашій літературі. (З приводу нового видання творів Писемського і Тургенєва" (1861).
У 1860 році він був запрошений М.М. Катковим в "Російський вісник" до активної співпраці, але встиг лише написати лише чернетки статей "Пушкін - народний поет" (які, на жаль не збереглися) і полемічну статтю "Справа про" Російському віснику "і його антагоністах" проти ліберально налаштованих публіцистів Е . Тур і Б.І. Утіна. Проте вже в листопаді того ж року стався розрив і з Катковим через розтрату Григор'євим редакційних грошей.
А.А. Григор'єв увійшов в історію суспільної та філософської думки Росії як прихильник "органічного світогляду" і яскравим послідовником ідей Ф.І. Тютчева, а також попередником ідей Н.Я. Данилевського, М.М. Страхова і К.Н. Леонтьєва про культурно-історичних типах. При цьому він сам збагатив новими термінами як російську, так світову громадську та культурологічну громадську думку. Використовувані їм "за браком кращих і за неспроможністю" старих "понять нетрадиційні терміни - такі, як наприклад," кольорова істина "," рослинна поезія "," чуття і радість життя "," колір і запах епохи ", він багато в чому залишав непроясненими . При цьому, Аполлон Олександрович, як творча людина, свідомо уникав дефініцій і апелював до інтуїції читача, розраховуючи на його "заглибленість" в духовний контекст епохи.
Перші спроби сформулювати окремі положення теорії "органічної критики" було вжито А. Григор 'євим у статті "Про правду і щирості у мистецтві", подальший розвиток ця естетична теорія отримала в статтях "Кілька слів про закони і термінах органічної критики", "Парадокси органічної критики" . В основу побудови методу "органічної критики" філософ поклав уявлення про єдність світу, взаємозв'язку і взаємопроникнення всіх окремих виділяються нашою свідомістю його сфер, процесів та інших явищ життя. Розвиваючи найважливішу для романтизму і шеллінгіанство ідею про обмеженість мистецтва, Григор'єв проводив аналогію між органічною життям і буттям продукту художньої творчості.
Свою концепцію "органічного погляду" російський мислитель характеризує "як простий, не-теоретичний погляд на життя та її вираження або прояву в науці, мистецтві та історії народів". Правомірність своєї "нетеоретіческой" позиції критик мотивує тим, що вона заснована на понятті життя як основної характеристики об'єктивної реальності, яка не піддається осмисленню в логічних формах і тому виходить за рамки теоретичного пояснення. І в цьому зв'язку, саме життя розуміється Григор'євим як щось таємниче - це невичерпне, безмежний феномен, "неосяжна широчінь, в якій нерідко зникає, як хвиля в океані, логічний висновок ...".
Виступаючи проти "гегельянства", Григор'єв захищає "автономію народного початку" або ж "близькість рідному грунті". "Грунт - це є глибина народного життя, таємнича сторона історичного руху".
І в дусі свого "почвеннічества" критик любив підкреслювати "органічність" народного життя і взагалі всіляко висував ідею "органічної цілісності". Але ця органічна цілісність мала для нього швидше вищий духовний, ніж біологічний сенс. Навіть російський побут як такої Аполлон Олександрович цінував саме за цю "органічність". На його думку, не тільки селянство, але й купецтво, в цілому, зберегло православний уклад життя.
Багато в чому погоджуючись з ранніми слов'янофілами в тому, що смиренність і дух братерства становлять відмінні риси російського православного духу, російський мислитель звертав особливу увагу і на інші російські риси, недостатньо відмічені слов'янофілами, як на "широту" російського характеру, на його розмах - рису, яка була настільки яскраво виражена близьким почвенниками поетом А.К. Толстим:
Коль любити, так без розуму,
Коль загрожувати, так не на жарт,
Коль полаяти, так зопалу,
Коль рубнути, так вже з плеча ...
Ідеї Григор'єва багато в чому були народжені "на вістрі пера", від різноманітних вражень: це і обговорення театральної прем'єри, останній роман Ж. Санд чи Л.М. Толстого - роздуми, самі по собі невіддільні як від пристрасних співчуттів, так і настільки пристрасних повалення. У той же самий час він відчував себе одним з представників формується загальнонаціонального прагнення подолати духовну кризу епохи.
Філософські та соціально-політичні погляди Аполлона Олександровича формувалися в його протистоянні утвердившемуся тоді в Росії революційно-демократичного напрямку, яке він вважав "практичним застосуванням", причому невдалим і багато в чому поспішним, гегелівської філософії в Росії. Разом з тим він багато в чому не приймав і слов'янофільські ідеї А.С. Хомякова і І.В. Киреєвського.
Російський мислитель вважав себе поборником "історичної критики", що представляє літературу (так само як і філософію, мистецтво, релігію) "як органічний продукт століття і народу у зв'язку з розвитком державних, громадських і моральних понять", а також як своєрідний відгомін епохи, понять і переконань. При цьому, сама культура відзначена, по Григор'єву, яскравою печаткою національної приналежності. Вона та твориться народом на інтуїтивно-несвідомому рівні в епоху первісного формування національної спільноти, яка вже надалі, розцвілі і зміцняючись може проявити себе цілком на більш високому рівні розвитку.
Таке тісне зіткнення культур, а також раціоналістичні установки з усе більш наростаючими сумнівами в значущості своєї власної культури в підсумку ведуть до повної втрати здатності "відтворювати" цей ідеал у нових формах і до підриву самої суті національної культури. Повернення ж до колишніх форм не можливий, і тоді з'являються ті самі руйнівні і розкладають будь традиційне суспільство теорії, що оголошували єдиною цінністю поступальний рух в одному напрямку, який вони з пафосом називають прогресом.
У Росії ці теорії знайшли своє відображення в західництво, що знаходиться під сильним впливом гегелівської філософії в більш збоченому розумінні й обтяжені порочної ідеєю переваги загального (ідеї централізму і відстороненого людства) на шкоду одиничного (ідеї самоврядування та національної самобутності). Крім цього, на думку самого Григор'єва, сучасний літературний процес свідчить про захопленість багатьох російських письменників теорією спрощеного детермінізму, коли вирішальне значення при поясненні духовних явищ приписується безпосереднього впливу середовища. І в підсумку, в подібного роді літературі явно проглядається "відрив від грунту", надмірне захоплення ідеями європейської цивілізації, яка ні за своїм історичним досвідом, ні за реаліям громадського та духовного життя не схожа з російською життям. Т.ч., російські письменники, з точки зору російського критика, повинні звернутися до вивчення і відображенню рідний "грунту", побуту, звичаїв і переказів російського народу і тим самим досягти свого основного призначення, бо "поети суть голоси мас, народностей, місцевостей , глашатаї великих істин і великих таємниць життя ".
У період кризового стану російської нації все-таки існує справжня, "жива" тенденція, якій, на відміну від "штучної", "нездатною до подальшого розвитку", властиві самобутність, вкоріненість в історії, слиянность з народним світорозумінням, а також наявність ідеалу і "ясного свідомості простих почав". І хоча даний ідеал може бути загублений і прихований віковими нашаруваннями привнесених ззовні чужорідних впливів, але не дивлячись на це, в самих народних глибинах завжди існують шари, в побуті, в переказах і моральному ладі яких він прибуває, зберігаючи здатність до відродження. За Григор'єву, тільки в купецтві і маса ще зберігся народний побут, тому що там втрималися мову, поняття і "типи загальної, родової національності, якої істотні, корінні риси однаково спільні всім верствам" як ознаки кровного споріднення, а також племінної єдності. Увічнення цих цінностей "плоті і крові", з яких випливає весь спосіб життя нації, є покликання літератури, а утримання їх - її суспільне служіння. Але щоб усе це увічнити, мислитель, письменник, художник повинен спочатку, знімаючи "наносні шари", "дориться до грунту", до простих основ, до "первинних шарів", тобто всіх цих вірних зберігачів національних традицій, кожен представник яких - "органічний продукт грунту і народності".
Григор'єв намагається визначити суть народного ідеалу, а також розкрити таємниці "російської душі", пильно звертаючись до такої складної і багатостраждальної історії Росії, але не просто до стародавніх міфічним її витоків, які вже надзвичайно яскраво опоетизовавули слов'янофіли, а до історії в цілому, з усіма її зигзагами і ворожими навалами, залишили незгладимий слід у душі народу, які також мучили своїм безпам'ятством Чаадаєва, а Карамзіна і Погодіна - бездумним запозиченням легким. І тоді виявляється, що ця душа та її ідеал складається з парадоксального поєднання смиренного і бунтівного, слов'янського і татарського з варязьким і ще багато несповідимі.
Суттю ж філософських роздумів Григор'єва - у протистоянні просвітницької філософії, з її пафосом всесилля людського розуму, упевненістю в праві і спроможності людини перетворювати дійсність і змінювати її у відповідності зі своїми планами. Сучасна філософія, в цьому відношенні, на його переконання, дійшла до крайності в звеличенні багатьох раціональних почав, науки, приписуючи їм абсолютне, виключне значення. Проте, заперечуючи правомірність захоплень просвітництва, впевненого в тому, що знайдено просте вирішення всіх питань, Аполлон Олександрович застерігає і проти небезпеки надмірного захоплення скептицизмом і сумнівом, доводить до "безодні, що поглинає всякий кінцевий розум". Позитивним же моментом він вважає міцніюче рух, в цілому орієнтоване на реальне, яке володіє внутрішньою міццю поза і крім людського втручання, а також на "життя", яка владно все більш і більш заявляє про себе, "кричить різними своїми голосами, голосами грунтів, місцевостей, народностей, настроїв моральних, в творах мистецтва ". І людська думка, цілком обгрунтовано вважав він, повинна бути поєднана з почуттям, злитим з народним світорозумінням.
Ідеї Аполлона Григор'єва про народи, і епохах як організмах в часі і просторі, про самобутність національних культур, що розвиваються і диференціюються в ході своєї еволюції, а також про значення національного чинника в історії та про характер "російської душі" потрапили в Росії на родючий грунт. У другій половині XIX століття ця проблематика фактично стала центральною в теоретичних побудовах багатьох російських філософів. Сильний вплив Григор'єв справив на М.М. Страхова, в атмосфері обговорення займали його питань складалося світогляд Н.Я. Данилевського, а пізніше і К.Н. Леонтьєва, В.В. Розанова, В.Ф. Ерна, А.А. Блоку. Але при цьому вплив мислителя не обмежується лише теоретичними паралелями. Від почвеннічества відштовхувався антипод Григор'єва - Л. Шестов, створюючи свою "філософію безпідставності".
Сам А.А. Григор'єв в житті був "широкої російської натурою". Він то займався днями і ночами, гарячково працюючи, то "пропалював життя" у гульні. При цьому Аполлон Олександрович чудово грав на гітарі і був автором таких популярних романсів, як "Поговори хоч ти зі мною, гітара семиструнна ..." та "Дві гітари за стіною жалібно занили". Помер він порівняно рано, у 42 роки, в основному через наслідки нестриманий життя. По-русски шірокоталантлівая натура, він занадто сильно розкидався і, напевно, дав набагато менше, ніж міг би. Однак, як справедливо вважає С.А. Левицький, "він залишив більш ніж помітний слід в російській філософської і суспільної думки".
Список літератури
Сергій Лабаном. Аполлон Григор'єв: захистити "думка сердечну"